““双一流”建设成效评价新规，释放出何种信号？”

日前，教育部等部门联合印发《双一流建设效果评价方法(试行)》，确定双一流建设效果评价不能以论文、帽子、条件、数量、排名变化为评价指标，引起舆论关注。

评估方法是在总结第一期双一流建设成效的基础上制定的，对促进高等教育内涵式的快速发展具有重要作用。 评价方法确定聚焦于双一流建设的效果评价、重叠的诉求导向、服务贡献，以科研评价和社会服务评价衡量高校对国家重大诉求的贡献、重大原始创新成果、对地区快速发展的贡献。 双一流建设反复面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大诉求、面向人民生命健康的基本导向，是实现我国高等教育现代化、建设高等教育强国的必然要求。

从文案来看，双一流建设评价打破了原有的简单数量指标评价体系，以数量代替数量，突出质量贡献，诱惑高校关注长远快速发展。 具体来说，一个是关注贡献。 与以往评价重视期刊发表论文不同，评价方法强调科研成果的创新质量和贡献，包括重大原始创新成果、对处理重大社会现实问题的贡献、服务区的迅速发展和中华优秀以前流传下来的文化传承等方面的贡献。 强调高校的使命和社会服务功能，或者吸引高校提高服务经济社会快速发展能力，优化人才培养结构，为区域产业经济快速发展提供智力支持和人才支持。

对人才培养的评价方法，不仅要重视毕业生的培养结果，也要重视人才培养过程。 在未来的效果评估中，将综合考察高校思政课程、课程思政、教育投入与改革、创新创业教育、毕业生就业质量、德智体美劳全面快速发展等方面的建设措施与效果。 评估吸引高校加强人才培养的核心地位，创新人才培养模式，培养一流人才。

评价方法在克服五唯方面有明显的对比性。 科研评价采用代表制，注重成果质量，教师队伍建设评价考察突出教师的思想政治素质和师资力量建设，兼顾教师教育社会服务专业的快速发展和科研，关注教师队伍质量的整体提高。 这样，高校必须创新人事制度改革，重视教师专业的快速发展。

对于评价的实施，此次评价方法有助于释放终身不再评价的确定信号，推动高校的可持续快速发展。 评价方法确定重视诊断公式、附加值的评价，综合表达大学自我评价、专家评价、第三方评价及动态监测评价的结果。 学校的成长性评价和对可持续快速发展的重视，迫使大学和学科制定长期快速发展目标，不追求短期利益而专注于快速发展。 实施动态调整机制，综合评价结果关系到下一个建设范围的动态调整，关系到国家的支持力度，引入竞争机制，逆转了高校在原有项目建设中的身份固化局面。 这对纳入双一流建设范围的大学来说是鞭子，对任何暂时未纳入建设范围的大学来说都意味着迁徙的机会。

在评价方法中确定了评价的大致情况、要点的复印件和实施步骤，但对落地的要求还需要细化。 在具体操作中，效果指标如何制定，监测体系如何建立，数据的真实性和可靠性如何保障，综合评价的结果如何客观、准确，确保新闻发布落到实处 对高校来说，要以双一流建设成效评估为契机，反复内涵式快速发展，着眼长远快速发展，注重建设成效，不断增强办学实力，真正肩负起国家经济社会快速发展乃至民族复兴大局的重要使命。 (作者:翁秋怡，中国教育科学研究院高等教育研究所助理研究员) )。

本篇文章：《““双一流”建设成效评价新规，释放出何种信号？”》