“成绩是否正态分布 不能只是看一条曲线”

期末，合肥工业大学汽车与交通工程学院教师花阳带的《内燃机原理》下课。 输入学生成绩后，系统自动生成了学生成绩的分布图。 这次得分不是严格的正态分布，但呈现中央多两头少的分布，有点偏高。 花阳说。

此前，中南大学老师吴嘉被学校教务提醒学生成绩应服从正态分布，引起了学生和老师的广泛讨论。 吴嘉上课参考人数153人，期末最终成绩为90-100分，占70%以上，几乎没有低分，其中，平时成绩均在95分以上。 大学考核时发现成绩分布异常，督促教师复查确认。 吴嘉认为，回答得好，我不能给低分。

成绩对学生非常重要，绩点与保研、留学、就业、获得奖学金密切相关，在学生成绩的正态分布曲线下是所有学生未来的切身命运，也充满着老师与学生之间的交流与张力。

正态分布:规定规则下的学生成绩综合评价

正态分布为统计学上的概率分布，正态分布曲线呈钟形，两端低，中间高。 高中学生成绩的正态分布是指班级学生成绩中间成绩占大部分，极端高和极端低都呈现出少的分布。

如《中国人民大学本科学生课程考核与成绩管理实施办法(修订)》所要求，必须认识到，某教学组的课程考核成绩通常呈正态分布，容易选拔优秀，落后。 其中，( &lsquo； a或90分以上者通常在20%以下。 文件显示，这是为了避免评分标准过于严格或过于宽泛，希望教师用客观的尺度评定学生的各项成绩。

事实上，学生对学校的成绩规定知之甚少。 记者分别采访了普通高中和双一流高中的学生，他们大多说可能有政策，但具体情况不太清楚。

北京大学的研究生刘清说，如果85分以上有优秀的人，通常得84分，大家心里都会想&lsquo； 正规了。 财经大学四年级学生吴海表示，如果有出国等需求，有些老师在分数上不会特别上钩。

蒙氏在做助教期间，协助教师在教务系统中登记学生成绩。 她说老师知道优秀率有限制，会事先观察成绩分布。 规则已经确定，通常是在评分时根据要求调整比例，而不是在成绩不在系统中记录后再评分。

中央民族大学民族学和社会学学院的祁进玉教授也表示，学校有期末成绩正态分布的要求。 我带的是本科生学科的基础课，在考核方法上，课程成绩和展示等环节占三分之二，期末大作业占三分之一，但最后成绩要严格按项目评分，不调整分数。

&lsquo； 高分是合理的，如果平时学习的学生和不努力的学生最后得分相同，其实会打击学习积极性。 所以从人的基本能力来看，应该基本符合正规，至少&lsquo； 两端小，中间大。 花阳认为，如果更清楚地认识教师所教课程的要点和难点，评分标准将设计得更合理。 比如，给难题打分数不能太高。 否则，即使是成绩中等的学生也会被划分为成绩低的部分，所以还是要老师综合考虑。

分数膨胀:目前优秀学生的比例确实在提高

文月氏回忆起，大一和大二没有正态分布政策时，一位水课老师以极高的优秀率吸引了学生。

花先生也说，在一些公共基础的大课上，如果选课人数多，学生们就会问哪些老师得了高分，课程是否比较容易通过，不是自己的需求和趣味性，而是选谁的课。

求正态分布实际上是要求课堂教学的知识体系与学生的[平均]认识水平同等。 我们假设每个学生都是独立的个人，彼此没有模仿，教师设定教育文案，目标是学生平均分达到80分，那么从统计学上讲，成绩应该是80分的期望值呈正态分布。 华北电力大学教务处处长刘崇茹解体后说。

刘崇茹强调，从教务部门的角度出发，正态分布是从另一个角度要求教师。 有些老师可能评分不认真，所以现在请老师&lsquo； 学情分解或&lsquo； 分析了试卷的情况，教师自我判断了平均分、合格率有多高、题型、教学文案相对来说有多难、为什么没有达到教学目标等，但没有规定在系统中提交成绩时只能提交正态分布。 刘崇茹认为，如果偏离太远，可能反映出教师所教的文案明显很难或很简单，教师会很好地&lsquo； 见人布道。

根据中国人民大学外国语学院教授郭英剑的研究，美国普林斯顿大学于2004年从反对分数膨胀的角度出发，开始限制a类，即优秀分数的比例。 但是，10年后，该校意识到设置限制有负面影响，改变了这一点。 年来，该校再次进行调查，发现分数确实有新的上升，但该校没有规定限制更优秀的比例。

分数膨胀是必然的现象，现在优秀学生的比例确实比以前多了很多，很多人都希望自己更优秀而努力。 这是时代进步的体现，现在良好的学习环境、发达的网络资源、便利的国际交流，为学生的学习提供了无法比拟的机会，学生当然比过去好很多，也有很多优秀的机会。 郭英剑是&lsquo； 控制所谓的成绩区分度。 学生成绩的区分度是:一个人&lsquo； 可以控制。 这样做才能对学生公平。

曲线的背后:不仅集中于分数的高低，还接受一流的教育

中国政法大学博士生顾晋伟认为，从本科到博士，都没有在意过成绩是否按正态分布进行了调整。 每个学生都是独特的人，不应该完全用统计学的数字来管理。

郭英剑认为，要求成绩的正态分布似乎是为了防止教师随意评分和学生分数膨胀，但实际上对教师来说至少削弱了他们判断和给予成绩的权利，剥夺了一些学生获得优秀权益和机会的可能性

在正态分布曲线的背后，展示了教师不仅要考虑学生的分数，还要对教师和学生进行怎样权威、优质的评价。

我们也在进行教育评估，但要给出客观的标准并不容易，所以确实很难。 有的学生态度因学生而异，觉得有趣分数高是好课，未必传递了多有效的知识。 同时教育评价也有一定程度的&lsquo； 迟滞性。 刘崇茹坦白了，所以&lsquo； 正态分布其实也是评价教师的一个指标，归根到底是以数学、统计学的基础理论为支撑，可以判断教师的教学文案设置是否合理，出的试卷难度是否适中，是否达到了教学目标。 如果完全没有要求，教师&lsquo； 你想教什么，学生&lsquo； 不擅长学习的话，教师会&lsquo； 放水还是认真上课。

花阳认为，无论如何决定评价标准，都必须以学生为中心，落脚点也应该回归学生，而且必须全方位兼顾。

郭英剑越来越强调对学生和教师的信任，相信教师有评价学生是否优秀的评价能力，相信教师不会滥用这样的权力。 学生也应该相信，优秀的学生并非都只是为了成绩而选课。

管理者和教师都应该更好地教育学生。 从好的大学接受一流的教育不是集中在分数的高低上，而是接受高等教育的本质，也有助于未来的人生道路。 郭英剑最后说。

本篇文章：《“成绩是否正态分布 不能只是看一条曲线”》